開春即開戰(zhàn)?最近共享單車市場暗流涌動,單車企業(yè)之間新一輪“火拼”大有一觸即發(fā)之勢。特別是幾家大的單車企業(yè),背后阿里系、騰訊系、滴滴系等“金主”各自選邊站隊,彼此滲透又蓄勢競爭,在積極推進新一輪資本布局。市場經(jīng)濟,競爭無可厚非,但要兼顧公共利益,不能任性而為,因為“神仙打架,凡人可能遭殃”。
政府、公眾及城市之所以寬容接納共享單車,是由于其創(chuàng)新服務(wù)的模式帶來了出行便利,并與城市可持續(xù)發(fā)展的價值導(dǎo)向和推進路徑正相關(guān)。如果不重視“服務(wù)出行、提升品質(zhì)”這個根本使命,單純從資本或企業(yè)自身利益出發(fā),不顧城市已有承載能力,甚至加重城市公共治理負(fù)擔(dān),則難免遭到政策阻擊。3月17日,深圳市交委責(zé)令收回新增違規(guī)投放的單車,即為警示。
我們期待共享單車帶來更好的出行服務(wù)體驗,也應(yīng)防止無序競爭、過度投放行為。特別對那些違背出行市場規(guī)律、不顧及公共環(huán)境承載能力,甚至可能傷害公共群體利益的資本野蠻角力行為,尤其需要引起警惕。
一座城市,共享單車能不能進入、能進入多少、該怎樣進入,除了要考慮需求因素,也得考慮已有慢行道路系統(tǒng)、停放區(qū)域等相關(guān)配套資源的承載能力以及城市綜合治理能力,過急或過度則成為負(fù)擔(dān)。特別對一些原有相關(guān)配套設(shè)施就相對不足的城市,改善需要更多時間,接納更需量力而行、循序漸進。從這個角度看,深圳暫停新增單車投放實為無奈之舉,因為“現(xiàn)階段主要區(qū)域車輛投放基本飽和,熱點地區(qū)均存在車輛過度投放且規(guī)模超過環(huán)境承載能力”。當(dāng)然,其他一線城市也面臨著與深圳一樣的治理難題,同樣需要審慎以對。
市場法則,優(yōu)勝劣汰。經(jīng)過殘酷競爭,在一系列單車企業(yè)先后被淘汰出局后,ofo、摩拜兩大單車企業(yè)以共占90%以上市場份額的絕對優(yōu)勢勝出,形成勢均力敵之勢。這從根本上講是市場尤其是客戶選擇的結(jié)果,起碼是資本遵循了出行市場的規(guī)律。因為在出行領(lǐng)域,效率永遠(yuǎn)是影響服務(wù)品質(zhì)的首要因素,只有供給量達到一定規(guī)模、供給范圍實現(xiàn)普遍覆蓋,才能實現(xiàn)供給與需求的高效對接,也才能給客戶帶來高效出行體驗。其他,如價格、騎行體驗等,也會影響到服務(wù)品質(zhì),但都不是關(guān)鍵性因素。這也就不難理解,為什么有的單車企業(yè)一度獲得用戶廣泛好評,但最終還是被淘汰。
本以為大局已定,社會對企業(yè)提升管理和服務(wù)品質(zhì)抱以期待。然,樹欲靜,而風(fēng)不止。剛剛站穩(wěn)腳跟的兩大單車企業(yè),還沒來得及好好謀劃經(jīng)營策略,便又忙不迭地,應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。經(jīng)過新一輪債權(quán)、股權(quán)融資后,ofo背靠了阿里這棵大樹,摩拜背后則有騰訊這樣的靠山。滴滴系另起爐灶,其自營單車虎視眈眈,已向一些城市發(fā)起了進攻。阿里系主導(dǎo)的哈羅單車,與永安行合并后,高調(diào)宣布以“免押金”模式搶灘。而阿里與騰訊又同為滴滴的投資人。復(fù)雜的債權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu),令人眼花繚亂,誰還敢相信這一系列布局的主要目的還是服務(wù)公眾、服務(wù)出行?
加強共同治理,已迫在眉睫。只是,企業(yè)改善經(jīng)營管理、提升車輛質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì),需要時間;政府完善治理,改善配套設(shè)施并提升治理水平,也需要時間。可資本推動下的“急”,根本不給單車企業(yè)和政府預(yù)留時間,一方忙于搶灘登陸,一方忙著加固防守,哪還有精力兼顧城市的壓力和公眾的感受?
有限的城市空間再容不下大規(guī)模增加單車投放,已損壞的大量單車也亟待從城市有序退出。在此情形下,“急”恐怕只會帶來更多負(fù)面效應(yīng),城市政府必然不能袖手旁觀。
公眾充滿期待,但無法寄希望于資本冷靜、市場平靜。如果共享單車下一步發(fā)展脫離服務(wù)出行的本質(zhì),讓城市承受難負(fù)之重,政府加強數(shù)量調(diào)控,或通過服務(wù)誠信考評體系逐步減少企業(yè)車輛配額,便很可能成為趨勢。要知道,在一座城市里,數(shù)量和規(guī)模是決定共享單車企業(yè)能否生存的最致命因素,也是政府最有效的監(jiān)管手段。
“我是誰,依靠誰,為了誰”,或許每家單車企業(yè)都該再冷靜思考一下。
掃一掃在手機上閱讀本文章