他山之石，可否攻玉？——全球網(wǎng)約車監(jiān)管政策對比

近年來，網(wǎng)約車迅猛發(fā)展，給人們的出行帶了新體驗，提供了新選擇，也帶來了很大的便利。我國網(wǎng)民對以網(wǎng)約車為代表的共享模式接受度逐步提升，共享經(jīng)濟的理念已深入人心。據(jù)統(tǒng)計，截至2017年，網(wǎng)絡預約出租車用戶規(guī)模達2.25億，網(wǎng)約車用戶在我國網(wǎng)民中的滲透率達到30.6%。但是近期，網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)生了多起危害乘客安全的惡性事件，網(wǎng)約車安全問題立即成為輿論漩渦的中心，引發(fā)大眾熱議和關注。實際上不僅是在我國，網(wǎng)約車快速發(fā)展所帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)已經(jīng)成為全球關注的熱點話題，深入研究國外監(jiān)管政策與趨勢，對我國行業(yè)管理具有很好的借鑒意義。

從全球主要國家或城市看，對網(wǎng)約車的監(jiān)管態(tài)度和重點不盡相同，呈現(xiàn)三種類型。

部分國家或城市采取較為嚴格的態(tài)度，將網(wǎng)約車納入出租車管理框架，要求網(wǎng)約車平臺、司機、車輛三者分別獲取運營牌照。如英國倫敦，要求平臺獲得類似傳統(tǒng)出租車行業(yè)的運營執(zhí)照，要求車輛擁有傳統(tǒng)出租車牌照，要求司機獲得出租車駕駛員執(zhí)照、年滿21周歲、駕齡在3年以上，同時還必須擁有在英國生活、工作的合法身份。美國紐約，要求平臺獲得出租車和轎車委員會頒發(fā)的TNC（交通運輸網(wǎng)絡公司）牌照，要求司機需持有TNC Driver和NYC TLC駕照兩種牌照，要求車輛獲得TLC牌照和商業(yè)保險。今年8月，紐約市政府宣布將在一年內(nèi)不再新增網(wǎng)約車。日本東京和韓國首爾都要求平臺、車輛和司機取得類似傳統(tǒng)出租車行業(yè)的經(jīng)營許可，還要求Uber與當?shù)氐某鲎廛嚮蛘咂囎赓U公司合作，不允許私家車提供網(wǎng)約車服務。我們發(fā)現(xiàn)，目前全球?qū)W(wǎng)約車實施嚴監(jiān)管的主要是一些國家的首都或超大型城市，主要考慮有三：一是這些城市人口密度較大，道路資源相對緊缺，網(wǎng)約車會加劇交通負擔。二是這些城市的公共交通（地鐵、公交等）發(fā)達，可以滿足大部分出行需求。例如東京市民的交通出行總量中地鐵占86%。三是這些城市的傳統(tǒng)出租車行業(yè)抵制情緒強烈，甚至出現(xiàn)了大規(guī)模的罷工、暴動等。如英國倫敦就曾爆發(fā)8000名出租車司機罷工事件。

絕大多數(shù)國家或城市采取包容的態(tài)度，制定了寬松的網(wǎng)約車新政。從全球來看，許多國家和地區(qū)對網(wǎng)約車都采取了較為開放包容的態(tài)度，并未設置過高的準入門檻。其中，最具代表的便是美國。除紐約以外，美國各州及多倫多對網(wǎng)約車平臺企業(yè)進行了重新定義，制定了有別于傳統(tǒng)出租車且適應共享經(jīng)濟商業(yè)模式的監(jiān)管措施。以美國為例，2013年9月，加州公共事業(yè)委員會創(chuàng)設了一個新概念，首次將Uber等稱為“交通網(wǎng)絡公司”（TNC）。此后，美國各州延用了這一定義。截止2017年6月，美國哥倫比亞華盛頓特區(qū)及48個州均對TNC作出相關立法。

極少數(shù)國家或城市出于保護傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的角度完全禁止網(wǎng)約車在本國范圍內(nèi)經(jīng)營業(yè)務。這些國家一般在出租車行業(yè)發(fā)起群體事件之后，對網(wǎng)約車實行行業(yè)禁令。如土耳其，2016年工會的出租車司機和三大政黨代表抗議Uber在本國非法經(jīng)營網(wǎng)約車業(yè)務，最終土耳其政府認為，Uber是非法出租車業(yè)務。再如阿根廷，2016年布宜諾斯艾利斯的數(shù)百名出租車司機，通過司機工會上訴至最高法院，2017年1月底，阿根廷司法部委判定宣布Uber為違法行為，并下令在全國封鎖該平臺。

城市規(guī)?；虺休d力、新舊業(yè)態(tài)沖突等都不是制定網(wǎng)約車政策考量的決定性因素。全球有很多大城市選擇嚴監(jiān)管，但也有很多大城市選擇包容發(fā)展；有些城市面對出租車罷工選了嚴監(jiān)管甚至禁止發(fā)展，但也有很多城市選擇促進新舊業(yè)態(tài)的公平競爭。因此，各國網(wǎng)約車政策的差異實際上反應的是監(jiān)管當局的意志與選擇。我國于2016年7月出臺了《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》，將網(wǎng)約車定義為非巡游的預約出租汽車，并要求平臺、車輛、司機分別取得相應許可證。因此，總體上我國的監(jiān)管模式可以劃入第一類監(jiān)管態(tài)度，接近倫敦、紐約、日本的類出租車管理模式。

從監(jiān)管目標來看，我國的網(wǎng)約車政策目標更加多元，包括了平衡新舊業(yè)態(tài)、統(tǒng)籌城市規(guī)劃、保障運營安全、保障乘客權益、促進新能源汽車普及等社會管理目標。美國的網(wǎng)約車政策目標較為單一，以保障安全為主要導向。

從業(yè)態(tài)定位來看，我國網(wǎng)約車政策明確提出“按照高品質(zhì)服務、差異化經(jīng)營的原則，有序發(fā)展網(wǎng)約車”的總體定位，強調(diào)網(wǎng)約車與出租車之間為互補關系而非競爭關系?；谶@一定位的突出表現(xiàn)是我國對車輛設置了軸距、排量、價格等特殊要求，引導其面向高端需求提供出行服務，為用戶提供差異化服務。美國的監(jiān)管政策認為新舊業(yè)態(tài)的競爭應交由市場決定。

從平臺管理要求來看，在牌照申請方面，我國政策要求網(wǎng)約車平臺企業(yè)必須到每一個直轄市、設區(qū)的地級市、甚至設區(qū)的縣級市申請牌照，申請的政府層級過低，增加企業(yè)合規(guī)成本。而美國大多數(shù)地區(qū)只要求在州一級取得牌照，即可在州內(nèi)所有城市開展業(yè)務。在屬地管理方面，我國各地政策大多要求網(wǎng)約車平臺企業(yè)在當?shù)卦O立分公司或分支機構(gòu)，在當?shù)赜邢鄳請龅睾徒?jīng)營人員。美國大部分地區(qū)不要求平臺企業(yè)在本地設立服務機構(gòu)，極少數(shù)地區(qū)要求在當?shù)卦O立辦事處，但僅限于州層面。

從數(shù)據(jù)監(jiān)管要求來看，我國對網(wǎng)約車平臺的數(shù)據(jù)提出了較為具體的要求。主要包括，要求平臺公司在取得許可證后，自次日零時起向部級平臺傳輸相關基礎靜態(tài)信息以及訂單信息、經(jīng)營信息、定位信息、服務質(zhì)量信息等運營數(shù)據(jù)。美國大部分州沒有要求網(wǎng)約車平臺向監(jiān)管部門提供實時數(shù)據(jù)，通常僅要求網(wǎng)約車平臺自己記錄數(shù)據(jù)，只在有需要時將數(shù)據(jù)提供給監(jiān)管機構(gòu)。

從國內(nèi)外對比看，監(jiān)管目標的多元化和單一性是最重要的區(qū)別。我國各級地方政府給網(wǎng)約車賦予了較多社會管理目標，這也是我國政策較為細化和復雜的主要原因。對于網(wǎng)約車的監(jiān)管，建議各地監(jiān)管部門采取因地制宜的方式，制定更加適合當?shù)鼐W(wǎng)約車發(fā)展的監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式，強化安全管理，鼓勵和推動網(wǎng)約車更好、更快、更平穩(wěn)的發(fā)展，滿足用戶更多出行需求。

　　——不設統(tǒng)一業(yè)態(tài)定位和監(jiān)管目標，擴大地方因地制宜的權力

　　一是在業(yè)態(tài)定位上，允許各地根據(jù)情況，推動網(wǎng)約車與出租車的公平競爭或融合發(fā)展。二是在監(jiān)管目標上，允許各地根據(jù)情況，設定主要考慮的監(jiān)管目標。比如有些超大城市可以將承載力作為主要目標，適當控制網(wǎng)約車規(guī)模；有些城市將安全作為主要目標，在準入上減少非安全因素的要求。

　　——轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管模式，適應網(wǎng)約車平臺發(fā)展特點

　　一是實施分層監(jiān)管，政府負責平臺的準入審查并制定司機、車輛的準入條件，同時要求由平臺實施針對司機、車輛的準入審查，降低政府準入審查的壓力。二是將平臺的牌照申請層級和設立分公司的要求提升至地市級以上，待平臺和數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則完善后可逐步過渡到省級或者區(qū)域級。

　　——強化安全審查要求，保障用戶安全出行

　　一是政府進一步為平臺對接全國公民身份信息、違法犯罪人員信息、在逃人員信息等數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供便利，要求平臺加強司機背景調(diào)查。二是建議政府制定更為詳細具體的車輛安全審查標準，交由認可的第三方機構(gòu)做安全認證，平臺在介入車輛前對其安全資質(zhì)進行核查。

　　——統(tǒng)一大數(shù)據(jù)監(jiān)管，明確數(shù)據(jù)上報標準和范圍

　　一是由行業(yè)主管部門構(gòu)建全國統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺，并向地方開放接口提供實時的數(shù)據(jù)請求，不再要求各地都建監(jiān)管平臺。二是明確數(shù)據(jù)上報標準和范圍，要求數(shù)據(jù)從全面實時上報調(diào)整為重點及時報告。

作者簡介